Jag valde att skriva en insändare gällande detta ämne då det är oerhört aktuellt just nu på Facebook, Twitter och Instagram. Gång på gång ser man länkar som ser ut som helt vanliga nyheter från webbtidningar, men efter närmare granskning så märker man att man blivit länkad till en enskild persons blogg eller någon högerextrem sajt.
Om vi börjar med ett exempel:
En Sverigedemokrat delar en länk på Facebook, och jag kan se det eftersom hon är vän med en gammal kollega till mig som också är Sverigedemokrat.
Inlägget påbörjas med rubriken: ” Inget rasistiskt i att försvara sina landsmän- och kvinnor.” med en länk till en sajt som heter ”Redstatewatcher.com”.
Sajtens rubrik lyder: ”Vigilantes Protecting Finland Against Rape Epidemic Are Now Being Called Racist”
Vid närmare granskning så kan man se att de har tagit en nyhet från ABC News som handlar om medborgargarden som vill “säkra gator” I Finland mot muslimer. I ABC News artikel så kan man läsa om hur det uppenbart rasistiska gänget enbart vill förhindra muslimer att begå brott i Finland kontra artikeln i Redstatewatcher där man enbart kan läsa en liten del av själva nyheten som handlar om medborgargarden.
Denna text har helt utelämnats från Redstatewatchers artikel som delades på Facebook, och det skapar naturligtvis en väldigt missvisande bild av hela nyheten: “National Police Commissioner Seppo Kolehmainen said the tenfold increase in asylum requests in 2015 has greatly increased the workload for police officers, including the need to fingerprint applicants, keep order at reception centers and protect them from arson attacks, mostly by drunk Finnish men — not always successfully.
”But we categorically don’t accept any street patrols that have been set up solely against immigrants or asylum-seekers. It’s the duty of the police to keep law and order,” he added.
Går man ännu djupare och kikar runt på Redstatewatcher.com så finns det exempelvis en “Contact us” länk som inte fungerar. Den går inte ens att klicka på. Det finns ingen som helst ansvarig utgivare, enbart högervinklade nyheter, och enbart nyhetsartiklar som utelämnar eller förvrider hela sanningen.
Källkritik är något som är oerhört viktigt när man delar information vilket framgår när man gör en djupdykning i en delad nyhetslänk. Den som delar länkar bör också tänka på alla eventuella rykten som växer när man delar med sig av felaktig information eller utelämnar delar av den.
För att få en sammanfattad bild av en nyhet så bör man se till källan, är den trovärdig? Är den vinklad politiskt? Har samma källa använts förut? Finns det en ansvarig utgivare? Man bör också läsa vad andra tidningar skriver om samma nyhet för en övergripande bild.
Mainstreammedia upplever också en väldigt känslig tid just nu då vi lever i ett politiskt korrekt klimat samtidigt som vi upplever ett väldigt främlingsfientligt och hatiskt klimat både i det verkliga livet och även på nätet. Om man väljer att publicera namn och bild på personer så riskerar man att ge främlingsfientliga partier gratispoäng i debatten om invandrare som brottslingar – men om man väljer att dölja namn och bild så ”döljer” man eller ”mörkar” invandrarrelaterade brott.
Publicerar man namn och bild på en ”pursvensk” brottsling så vrids debatten till varför det inte visas namn och bild när personer med invandrarbakgrund begår brott. Hur man än gör så gör man fel helt enkelt.
Det jag stör mig på är varför massmedia inte belyser problemen med felaktig nyhetsspridning mer. Metro har sin viralgranskare som har fungerat som ett utmärkt verktyg för att bekämpa ryktesspridning och felaktiga nyheter. Min önskan vore att man hade fler sådana verktyg – inte nödvändigtvis att alltid bekämpa högerextrema vinklar, men för att människor i allmänhet skulle kunna få en bättre bild av vad som faktiskt sker ute i samhället, och vad som är sant och falskt.
Internet är ett oerhört bra verktyg för mycket, men man får verkligen filtrera ut det som stämmer och det som enbart är falska nyheter för att få fler ”klick” till en hemsida, politiskt vinklade nyheter, eller utelämnande av hela sanningen. Generellt så är mainstreammedia relativt duktiga på att rapportera sanningar, men eftersom de också generaliserar och blåser upp saker så finns det en motpol till dem på internet där man får ”se sanningen” som det så ofta heter. Exempelvis Fria Tider, Exponerat, Nyheteridag och Avpixlat är utmärkta exempel på högerextremt vinklade ”nyhetssajter”.
Nyheteridag är den senaste av dem att försöka verka mer rumsren vilket jag tror kommer att öka mer och mer i framtiden. Högerextrema krafter har blivit duktigare på att få sina hemsidor att verka trovärdiga, och det ploppar upp nya hela tiden.
Jag tror att det krävs lite mer av personer som läser nyheter idag än vad det gjorde förut med tidningar i pappersform. Numera kan man oftast källgranska artiklar helt själv och det är viktigare än någonsin att faktiskt göra det.
På ex fb upplever jag att folk som sympatiserar med riktningen av nyheten i fråga inte bryr sig så mycket om var infon kommer ifrån som privatbloggen eller vidarelänkningen. Men i varje sådant inlägg under kommentarer tycker jag också tydligt att någon till synes neutral el från andra sidan direkt kommenterar dess källa och opålitlighet vidare tydligt…i de flesta fall och det känns som de flesta förstår detta. En spekulation därifrån
det beror på lite, ibland så ser jag liknande motreaktioner och det är givetvis jättebra – men ibland så eldar andra på i samma riktning som personen som publicerade artikeln och skapar en lynchstämning så fort någon ifrågasätter något. Jag har inga problem med att slänga mig in i hetluften men jag förstår att många inte vill göra det.
Det är många upprörda människor som agerar känslomässigt och då bryr man sig ofta väldigt lite om en del av sanningen fattas tex.
Jag tror att det viktigaste vi kan göra när det gäller sociala medier är att markera när man ser felaktigheter. Fakta före allt annat helt enkelt, oavsett vart man står politiskt
”Det är många upprörda människor som agerar känslomässigt och då bryr man sig ofta väldigt lite om en del av sanningen fattas tex.”
Just den här känslomässigheten är verkligen ett problem. Asså, nu menar jag inte att folk inte ska bli engagerade och brinna för saker, men ofta verkar det ske en frikoppling från förnuftet som får folk att säga de mest oreflekterade saker. Kanske borde vi ha något slags fyllelås på sociala medier? Så att när man klickar på ”skicka kommentar” får man upp en ruta som säger åt en att vänta 30 minuter och om man därefter fortfarande vill göra inlägget kan man bekräfta det då. 😛
Viktigt fenomen du tar upp William – källkritik och sociala medier. Och väldigt talande exempel.
Jag håller med – Viralgranskaren är ett bra initiativ men ännu mer behövs. En ordentlig folkbildande kampanj om vikten av källkritik som spider sig via Sociala medier tex. ☺ Och – vilket jag hoppas sker men inte känner mig helt trygg med – att skolor lägger mer tid och krut på källkritik inom alla skolämnen i alla åldrar.
Den bild som Anna tipsar om i ett annat inlägg (på temasidan) tycker jag fångar det även du trycker på som viktiga frågor innan en delar en artikel eller inlägg: https://polhembibliotek.wordpress.com/2015/03/05/kallkritik-for-vuxna/
Och ja Tomas – varför inte en inbyggd paus innan kommentaren publiceras, bra idé! 🙂
Det du belyser är verkligen jätteviktigt! Blir förtvivlad varje gång jag hör någon av mina vänner eller i min familj som berättar något och menar att det stämmer för ”jo, det stod på Facebook!”. Och samtidigt måste jag hela tiden påminna mig själv innan jag gillar eller delar något som jag ser på Facebook. Det är liksom så himla enkelt att bara köpa allt man läser, tyvärr. Håller med dig om att det behövs mer av typen Viralgranskaren!
Och precis som Emma skriver, jag hoppas mycket på skolorna! Ska faktiskt ta och granska hur de gör på min praktikskola nu när jag ska ut på praktik. Intressant inför min kommande yrkesroll 🙂